国人有这方面的需求，范无病有这样的意向，自然可合，尽管美国人表示反对，但是高卢公鸡们热情高涨的时候，是完全不用去鸟美国人的。
尽管范无病已经做了最坏的打算，就是一旦事成之后去海外建设核电站，但是高层经过了紧急磋商之后，还是向范无病做出了表示，欢迎范无病将核电站建在国内，当然了，前提就是法国的三代核电技术能够通过最严格的技术论证。
范无病对于高层的表态是持欢迎态度的，不过他对这个技术论证感到有些很难理解，不知道是由什么人来进行论证。
很快国内就发过来了一个名单，上面有很多人都是核技术方面的专家学者，有不少人的名声都是极其显赫的，分量之重让范无病感到有些瞠目结舌，心道国内的核技术力量如此雄厚，怎么民用核电技术进展就不大？莫非大家的力气都用在军品方面了？
不过法国核电公司方面表示对此难以接受。
他们提出来的由也是比较充足的，既然你们的技术不如我们，那么凭什么来评判我们的技术是否安全呢？或者是觊觎我们的技术，想要有什么不轨的行为？
核电技术的差别，其实也是在一线之间而已，法国人非常担心，一旦中国的核能专家们对法国核电公司的技术进行审核的话，其中的一些关键技术问题就会大白于天下，那么即便是中国人不再购买法国核电公司的技术，法国人也徒呼奈何了。
所以，在双方行正式的合作之前，在钱装进法国人的口袋之前，法国核电公司是绝对不会同意中国政府的核电专家对自己的技术进行审核论证。
法国人也说了，如果出了问题，那我们应该承担的责任，但是在没有发生问题之前们是不能质疑我们的技术存在问题的，那是对我们法兰西人民的聪明才智的蔑视。
这样一来，两边儿可就不拢了。
尤其是国内媒体获悉了个消息。反响非常不同。毕竟对于核电技术地安全问题直存在认识上面地分歧。大部分人对于核电技术心存疑虑。认为这里面蕴含地风险太大。很容易出问题。
际上。像法国这样核电在全国能源产业中已接近八成比例地国家。这么些年来也没有发生过什么危险性地事故家地环境可比烧煤为主地中国干净多了。
将核电产业链与国内主要地煤电产业链相互比较。不仅考虑设施本身运行地影响。而且要考虑在制造和冶炼建设这些设施所用材料和设备时对环境地影响。以核电厂和燃煤电厂为例电链是指从~>地开采、冶炼、转化、浓缩、元件制造、发电、后处理到废物处理处置。煤电链是指从采煤、洗煤、运输、发电到废渣地利用和处置。在比较环境影响时。是整个链地比较。而不仅是电厂本身。
核电厂排放微量地放射性物质。从而对公众产生极微量地辐射照射一点已为公众所熟知。但很少有人了解。由于煤中含有微量天然放射性物质。从燃煤电站排放地天然放射性物对公众产生地辐射照射远高于核电站。
煤电链产生地对公众地辐射剂量比核电燃料链高五十倍。在浙江地一座石煤发电厂其功率比秦山一期核电厂小一个数量级。但排放地放射性物质产生地辐射剂量比秦山核电厂却高一个数量级。众所周知。燃煤电厂还排放大量含有害物质地微尘。采用健康危害评价方法比较煤电链和核电链。煤电链比核电链高一个数量级。
对于煤电链而言正常情况下就可观察到排出二氧化硫和氮氧化合物等对森林、农作物等地明显影响。
比如说一九九三年酸雨和二氧化硫对江苏等东部七省农作物造成的经济损失为三十七亿，对森林为六十亿。一九九五年排放二氧化硫的酸沉降影响对全国农作物和森林造成的经济损失为近千亿元上对人体健康的影响，则将近一千两百亿元。如果再加上对水体、建筑物、桥梁和设备等造成的危害失就更大了。
对于核电链而言，除了切尔诺贝利核电站事故之外并未发现可察觉的的影响。
世界上各运行的核电站中，除了切尔诺贝利核电站的事故以外，尚未发生一起对环境产生较大影响的事故，而切尔诺贝利核电站事故也并不能改变核能是安全的能源这一结论。
切尔诺贝利核电站是石墨慢化压力管式反应堆，其设计本身存在安全隐患，加上运行人员严重违反操作规
而导致产生了这起核电史上最严重的事故。但切尔的影响被极大地夸大了，在广大公众中造成了深刻的影响。
切尔诺贝利事故现场的六百名工作人员中，一百三十四人受到高剂量照射并患放射病。在这些人当中，有二十八人在头三个月中死亡，另外有两人在事故中因其它原因立即死亡。除儿童时期受到照射之后出现甲状腺癌症增加外，没有观察到可归因于电离辐射的各种癌症发生率或死亡率的上升。人们主要关心的疾病白血病的危险没有表现出增加，也没有发现一些其他的非恶性疾病与电离辐射有关的证据。
但是事故对人们的心理影响是广泛存在的，这主要是惧怕辐射，而不是由于实际受到的辐