。贤人相让于朝，大才之人恒在大官，
小人不争于野，天下无事矣。以贤才化无事，至道兴矣。已仰其成，复何与焉！
故可以歌《南风》之诗，弹五弦之琴也。成此功者非有他，崇让之所致耳。孔子
曰，能以礼让为国，则不难也。
在朝之人不务相让久矣，天下化之。自魏代以来，登进辟命之士，及在职之
吏，临见受叙，虽自辞不能，终莫肯让有胜己者。夫推让之风息，争竞之心生。
孔子曰，上兴让则下不争，明让不兴下必争也。推让之道兴，则贤能之人日见推
举；争竞之心生，则贤能之人日见谤毁。夫争者之欲自先，甚恶能者之先，不能
无毁也。故孔墨不能免世之谤己，况不及孔墨者乎！议者佥然言，世少高名之才，
朝廷不有大才之人可以为大官者。山泽人小官吏亦复云，朝廷之士虽有大官名德，
皆不及往时人也。余以为此二言皆失之矣。非时独乏贤也，时不贵让。一人有先
众之誉，毁必随之，名不得成使之然也。虽令稷契复存，亦不复能全其名矣。能
否混杂，优劣不分，士无素定之价，官职有缺，主选之吏不知所用，但案官次而
举之。同才之人先用者，非势家之子，则必为有势者之所念也。非能独贤，因其
先用之资，而复迁之无已。迁之无已，不胜其任之病发矣。观在官之人，政绩无
闻，自非势家之子，率多因资次而进也。
向令天下贵让，士必由于见让而后名成，名成而官乃得用之。诸名行不立之
人，在官无政绩之称，让之者必矣，官无因得而用之也。所以见用不息者，由让
道废，因资用人之有失久矣。故自汉魏以来，时开大举，令众官各举所知，唯才
所任，不限阶次，如此者甚数矣。其所举必有当者，不闻时有擢用，不知何谁最
贤故也。所举必有不当，而罪不加，不知何谁最不肖也。所以不可得知，由当时
之人莫肯相推，贤愚之名不别，令其如此。举者知在上者察不能审，故敢漫举而
进之。或举所贤，因及所念，一顿而至，人数猥多，各言所举者贤，加之高状，
相似如一，难得而分矣。参错相乱，真伪同贯，更复由此而甚。虽举者不能尽忠
之罪，亦由上开听察之路滥，令其尔也。昔齐王好听竽声，必令三百人合吹而后
听之，廪以数人之俸。南郭先生不知吹竽者也，以三百人合吹可以容其不知，因
请为王吹竽，虚食数人之俸。嗣王觉而改之，难彰先王之过。乃下令曰：“吾之
好闻竽声有甚于先王，欲一一列而听之。”先生于此逃矣。推贤之风不立，滥举
之法不改，则南郭先生之徒盈于朝矣。才高守道之士日退，驰走有势之门日多矣。
虽国有典刑，弗能禁矣。
夫让道不兴之弊，非徒贤人在下位，不得时进也，国之良臣荷重任者，亦将
以渐受罪退矣。何以知其然也？孔子以为颜氏之子不贰过耳，明非圣人皆有过。
宠贵之地欲之者多矣，恶贤能者塞其路，其过而毁之者亦多矣。夫谤毁之生，非
徒空设，必因人之微过而甚之者也。毁谤之言数闻，在上者虽欲弗纳，不能不杖
所闻，因事之来而微察之也，无以，其验至矣。得其验，安得不理其罪。若知而
纵之，王之威日衰，令之不行自此始矣。知而皆理之，受罪退者稍多，大臣有不
自固之心。夫贤才不进，贵臣日疏，此有国者之深忧也。《诗》曰：“受禄不让，
至于已斯亡。”不让之人忧亡不暇，而望其益国朝，不亦难乎！
窃以为改此俗甚易耳。何以知之？夫一时在官之人，虽杂有凡猥之才，其中
贤明者亦多矣，岂可谓皆不知让贤为贵邪！直以其时皆不让，习以成俗，故遂不
为耳。人臣初除，皆通表上闻，名之谢章，所由来尚矣。原谢章之本意，欲进贤
能以谢国恩也。昔舜以禹为司空，禹拜稽首，让于稷契及咎繇。使益为虞官，让
于朱虎、熊、罴。使伯夷典三礼，让于夔龙。唐虞之时，众官初除，莫不皆让也。
谢章之义，盖取于此。《书》记之者，欲以永世作则。季世所用，不贤不能让贤，
虚谢见用之恩而已。相承不变，习俗之失也。
夫叙用之官得通章表者，其让贤推能乃通，其不能有所让徒费简纸者，皆绝
不通。人臣初除，各思推贤能而让之矣，让之文付主者掌之。三司有缺，择三司
所让最多者而用之。此为一公缺，三公已豫选之矣。且主选之吏，不必任公而选
三公，不如令三公自共选一公为详也。四征缺，择四征所让最多而用之，此为一