‘真‘若要体现，就必须借助于‘丑‘。于是《变形记》中出现了大量的丑陋的意象，卡夫卡毫不客气地放逐了文学的审美价值，似乎他觉得丑就是丑，甚至根本没必要用美作为校旱结束之前的一点安慰。所以，一直到校旱的结尾，卡夫卡也没有让这些丑陋的意象从背面发出一点美的光芒。
最后引用一句王小波的话来结束本文，他说：‘我正等待着有一天，自己能够打开一本书不再期待它有趣，只期待自己能受到教育。‘《变形记》就是一本这样的好书。
参考资料：红枫论坛>>英语电子书区>>卡夫卡——变形记陌生的卡夫卡
评论三：
《变形记》◎卡夫卡
从前有个青年，看了《变形记》开篇第一句后，一拍大腿，大笑道：我操！校旱原来可以这么写的啊！于是也跑去写校旱了。这就是卡夫卡校旱的全部魅力，也是现代校旱的全部秘密。这个青年叫马尔克斯。
亚理士多德在《诗学》里说：诗比历史更真实。不过说实话，这句话的意思，从贺拉斯、布瓦罗直到高特舍特，从来就没搞明白过。亚理士多德关于真实的一个重要结论：只要情节逻辑是正常的，那么前提不妨是非逻辑的。他的结论其实完全来自于当时的艺术实践——否则希腊神话和《荷马史诗》连立锥之地都没有。
《变形记》就有一个非逻辑性的前提：他变成大甲虫啦！其实在他之前，德国文学史上这样的例子也很多，比如浪漫主义时期沙米索的《没有影子的人》：主人公把影子卖掉啦，《浮士德》也是这样，包括现在风头很键的卡尔维诺的《我们的祖先》，都是从一个非逻辑的前提往下推导。王小波曾经提到：从一个错误的前提出发，可以推导出光怪陆离的结论。当然，他说这句话，原来是用来批判非理性的。但是我觉得，如果是运用在文学创作上，那么这个“光怪陆离”，就算不得贬义了。
格里高尔没有变成一只小猫，惹人怜爱；也没变成一只狮子，令人敬畏；更没变成猴子，供人娱乐。他变成了一只巨大的、灰色的，淌着黏液的甲虫，它只能让人嫌恶。
卡夫卡的最大问题是绝望。这绝望是永恒的，绝对的，是他的美学内核。我上半年曾参与卡夫卡某本文集的翻译工作，没有任何一本书能给人带来这么深沉的绝望感。手指爬过一行行字，指尖慢慢都冰冷了。他的世界是封闭的，完整的，拒绝观看，所以也是拒绝阐释的。我甚至推测他的写作和阅读经验完全无关。就我个人的阅读经验，《变形记》算是他最好理解的作品了，最不可解的，是他那些断章残编，每一行都是深不见底的洞穴。
注：以上文字皆取自网络，并非原创，由昨夜小楼东风整理汇编而成。如有认为不妥，要求删除的话，请与本人联系，谢谢！