不言商，商为臣。王者自谓，故置其实而去其名，
若曰有天地人物，无德以主之，谦以自牧也。”先儒解释，既莫知适从。然此四
声，非直无商，又律管乖次，以其为乐，无克谐之理。今古事异，不可得而行也。
按《东观书·马防传》，太子丞鲍邺等上作乐事，下防。防奏言：“建初二
年七月邺上言，天子食饮，必顺于四时五味，而有食举之乐。所以顺天地，养神
明，求福应也。今官雅乐独有黄钟，而食举乐但有太簇，皆不应月律，恐伤气类。
可作十二月均，各应其月气。公卿朝会，得闻月律，乃能感天，和气宜应。诏下
太常评焉。太常上言，作乐器直钱百四十六万，奏寝。今明诏复下，臣防以为可
须上天之明时，因岁首之嘉月，发太簇之律，奏雅颂之音，以迎和气。”其条贯
甚具，遂独施行。起于十月，为迎气之乐矣。又《顺帝纪》云：“阳嘉二年冬十
月庚午，以春秋为辟雍，隶太学，随月律。十月作应钟，三月作姑洗。元和以来，
音戾不调，修复黄钟，作乐器，如旧典。”据此而言，汉乐宫悬有黄钟均，食举
太簇均，止有二均，不旋相为宫，亦以明矣。计从元和至阳嘉二年，才五十岁，
用而复止。验黄帝听凤以制律吕，《尚书》曰“予欲闻六律五声”，《周礼》有
“分乐而祭”。此圣人制作，以合天地阴阳之和，自然之理，乃云音戾不调，斯
言诬之甚也。
今梁、陈雅曲，并用宫声。按《礼》：“五声十二律，还相为宫。”卢植云：
“十二月三管流转用事，当用事者为宫。宫，君也。”郑玄曰：“五声宫、商、
角、徵、羽。其阳管为律，阴管为吕。布十二辰，更相为宫，始自黄钟，终于南
吕，凡六十也。”皇侃疏：“还相为宫者，十一月以黄钟为宫，十二月以大吕为
宫，正月以太簇为宫。馀月放此。凡十二管，各备五声，合六十声。五声成一调，
故十二调。”此即释郑义之明文，无用商、角、徵、羽为别调之法矣。《乐稽耀
嘉》曰：“东方春，其声角，乐当宫于夹钟。馀方各以其中律为宫。”若有商、
角之理，不得云宫于夹钟也。又云：“五音非宫不调，五味非甘不和。”又《动
声仪》：“宫唱而商和，是谓善本，太平之乐也。”《周礼》：“奏黄钟，歌大
吕，以祀天神。”郑玄“以黄钟之钟，大吕之声为均。”均，调也。故崔灵恩云：
“六乐十二调，亦不独论商、角、徵、羽也。”又云：“凡六乐者，皆文之以五
声，播之以八音。”故知每曲皆须五声八音错综而能成也。《御寇子》云：“师
文鼓琴，命宫而总四声，则庆云浮，景风翔。”唯《韩诗》云：“闻其宫声，使
人温厚而宽大。闻其商声，使人方廉而好义。”及古有清角、清徵之流。此则当
声为曲。今以五引为五声，迎气所用者是也。馀曲悉用宫声，不劳商、角、徵、
羽。何以得知？荀勖论三调为均首者，得正声之名，明知雅乐悉在宫调。已外徵、
羽、角，自为谣俗之音耳。且西凉、龟兹杂伎等，曲数既多，故得隶于众调，调
各别曲，至如雅乐少，须以宫为本，历十二均而作，不可分配余调，更成杂乱也。
其奏大抵如此。帝并从之。故隋代雅乐，唯奏黄钟一宫，郊庙飨用一调，迎
气用五调。旧工更尽，其馀声律，皆不复通。或有能为蕤宾之宫者，享祀之际肆
之，竟无觉者。
弘又修皇后房内之乐，据毛苌、侯苞、孙毓故事，皆有钟声，而王肃之意，
乃言不可。又陈统云：“妇人无外事，而阴教尚柔，柔以静为体，不宜用于钟。”
弘等采肃、统以取正焉。高祖龙潜时，颇好音乐，常倚琵琶，作歌二首，名曰
《地厚》、《天高》，托言夫妻之义。因即取之为房内曲。命妇人并登歌上寿并
用之。职在宫内，女人教习之。
初，后周故事，悬钟磬法，七正七倍，合为十四。盖准变宫、变徵，凡为七
声，有正有倍，而为十四也。长孙绍远引《国语》冷州鸠云：“武王伐殷，岁在
鹑火。”自鹑及驷，七位故也。既以七同其数，而以律和其声，于是有七律。又
引《尚书大传》“谓之七始”，其注云：“谓黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、
应钟、蕤宾也。”歌声不应此者，皆去之。然据一均言也。宫、商、角、徵、羽
为正，变宫、变徵为和，加倍而有十四焉。又梁武帝加以浊倍，三七二十一而同
为架，虽取繁会，声不合古。又后魏时，公孙崇设钟磬正倍，参悬