访，终莫能通。先
是周武帝时，有龟兹人曰苏祗婆，从突厥皇后入国，善胡琵琶。听其所奏，一均
之中间有七声。因而问之，答云：‘父在西域，称为知音。代相传习，调有七种。’
以其七调，勘校七声，冥若合符。一曰‘娑陀力’，华言平声，即宫声也。二曰
‘鸡识’，华言长声，即商声也。三曰‘沙识’，华言质直声，即角声也。四曰
‘沙侯加滥’，华言应声，即变徵声也。五曰‘沙腊’，华言应和声，即徵声也。
六曰‘般赡’，华言五声，即羽声也。七曰‘俟利’，华言斛牛声，即变宫声
也。”译因习而弹之，始得七声之正。然其就此七调，又有五旦之名，旦作七调。
以华言译之，旦者则谓均也。其声亦应黄钟、太簇、林钟、南吕、姑洗五均，已
外七律，更无调声。译遂因其所捻琵琶弦柱相饮为均，推演其声，更立七均。合
成十二，以应十二律。律有七音，音立一调，故成七调十二律，合八十四调，旋
转相交，尽皆和合。仍以其声考校太乐所奏，林钟之宫，应用林钟为宫，乃用黄
钟为宫；应用南吕为商，乃用太簇为商；应用应钟为角，乃取姑洗为角。故林钟
一宫七声，三声并戾。其十一宫七十七音，例皆乖越，莫有通者，又以编悬有八，
因作八音之乐。七音之外，更立一声，谓之应声。译因作书二十余篇，以明其指。
至是译以其书宣示朝廷，并立议正之。时邳国公世子苏夔，亦称明乐，驳译曰：
“《韩诗外传》所载乐声感人，及《月令》所载五音所中，并皆有五，不言变宫、
变徵。又《春秋左氏》所云：‘七音六律，以奉五声。’准此而言，每宫应立五
调，不闻更加变宫、变徵二调为七调。七调之作，所出未详。”译答之曰：“周
有七音之律，《汉书·律历志》，天地人及四时，谓之七始。黄钟为天始，林钟
为地始，太簇为人始，是为三始。姑洗为春，蕤宾为夏，南吕为秋，应钟为冬，
是为四时。四时三始，是以为七。今若不以二变为调曲，则是冬夏声阙，四时不
备。是故每宫须立七调。”众从译议。译又与夔俱云：“案今乐府黄钟，乃以林
钟为调首，失君臣之义，清乐黄钟宫，以小吕为变徵，乖相生之道。今请雅乐黄
钟宫以黄钟为调首，清乐去小吕，还用蕤宾为变徵。”众皆从之。夔又与译议，
欲累黍立分，正定律吕。时以音律久不通，译、夔等一朝能为之，以为乐声可定。
而何妥旧以学闻，雅为高祖所信。高祖素不悦学，不知乐，妥又耻己宿儒，不逮
译等，欲沮坏其事。乃立议非十二律旋相为宫，曰：“经文虽道旋相为宫，恐是
直言其理，亦不通随月用调，是以古来不取。若依郑玄及司马彪，须用六十律方
得和韵。今译唯取黄钟之正宫，兼得七始之妙义。非止金石谐韵，亦乃簨虡不繁，
可以享百神，可以合万舞矣。”而又非其七调之义，曰：“近代书记所载，缦乐
鼓琴吹笛之人，多云三调。三调之声，其来久矣。请存三调而已。”时牛弘总知
乐事，弘不能精知音律。又有识音人万宝常，修洛阳旧曲，言幼学音律，师于祖
孝徵，知其上代修调古乐。周之璧翣，殷之崇牙，悬八用七，尽依《周礼》备矣。
所谓正声，又近前汉之乐，不可废也。是时竞为异议，各立朋党，是非之理，纷
然淆乱。或欲令各修造，待成，择其善者而从之。妥恐乐成，善恶易见，乃请高
祖张乐试之。遂先说曰：“黄钟者，以象人君之德。”及奏黄钟之调，高祖曰：
“滔滔和雅，甚与我心会。”妥因陈用黄钟一宫，不假馀律，高祖大悦，班赐妥
等修乐者。自是译等议寝。