之礼，既方郊为文，则不容陶
匏，比庙为质，又不应雕俎。斟酌二途，须存厥衷，请改用纯漆。”异又以“旧
仪，明堂祀五帝，先酌郁鬯，灌地求神，及初献清酒，次酃，终醁。礼毕，太祝
取俎上黍肉，当御前以授。请依郊仪，止一献清酒。且五帝天神，不可求之于地，
二郊之祭，并无黍肉之礼。并请停灌及授俎法。”又以为：“旧明堂皆用太牢。
案《记》云：‘郊用特牲’；又云‘天地之牛，角茧栗’。五帝既曰天神，理无
三牲之祭。而《毛诗·我将》篇，云祀文王于明堂，有‘维羊维牛’之说。良由
周监二代，其义贵文，明堂方郊，未为极质，故特用三牲，止为一代之制。今斟
酌百王，义存通典，蔬果之荐，虽符周礼，而牲牢之用，宜遵夏殷。请自今明堂
止用特牛，既合质文之中，又见贵诚之义。”帝并从之。先是，帝欲有改作，乃
下制旨，而与群臣切磋其义。制曰：“明堂准《大戴礼》：‘九室八牖，三十六
户。以茅盖屋，上圆下方。’郑玄据《援神契》，亦云‘上圆下方’，又云‘八
窗四达’。明堂之义，本是祭五帝神，九室之数，未见其理。若五堂而言，虽当
五帝之数，向南则背叶光纪，向北则背赤熛怒，东向西向，又亦如此，于事殊未
可安。且明堂之祭五帝，则是总义，在郊之祭五帝，则是别义。宗祀所配，复应
有室，若专配一室，则是义非配五，若皆配五，则便成五位。以理而言，明堂本
无有室。”朱异以为：“《月令》‘天子居明堂左个、右个’。听朔之礼，既在
明堂，今若无室，则于义成阙。”制曰：“若如郑玄之义，听朔必在明堂，于此
则人神混淆，庄敬之道有废。《春秋》云：‘介居二大国之间。’此言明堂左右
个者，谓所祀五帝堂之南，又有小室，亦号明堂，分为三处听朔。既三处，则有
左右之义。在营域之内，明堂之外，则有个名，故曰明堂左右个也。以此而言，
听朔之处，自在五帝堂之外，人神有别，差无相干。”其议是非莫定，初尚未改。
十二年，太常丞虞爵复引《周礼》明堂九尺之筵，以为高下修广之数，堂崇一
筵，故阶高九尺。汉家制度，犹遵此礼，故张衡云“度堂以筵”者也。郑玄以庙
寝三制既同，俱应以九尺为度。制曰：“可。”于是毁宋太极殿，以其材构明堂
十二间，基准太庙。以中央六间安六座，悉南向。东来第一青帝，第二赤帝，第
三黄帝，第四白帝，第五黑帝。配帝总配享五帝，在阼阶东上，西向。大殿后为
小殿五间，以为五佐室焉。
陈制，明堂殿屋十二间。中央六间，依齐制，安六座。四方帝各依其方，黄
帝居坤维，而配飨坐依梁法。武帝时，以德帝配。文帝时，以武帝配。废帝已后，
以文帝配。牲以太牢，粢盛六饭，钅幵羹果蔬备荐焉。后齐采《周官·考工记》
为五室，周采汉《三辅黄图》为九室，各存其制，而竟不立。
高祖平陈，收罗杞梓，郊丘宗社，典礼粗备，唯明堂未立。开皇十三年，诏
命议之。礼部尚书牛弘、国子祭酒辛彦之等定议，事在弘传。后检校将作大匠事
宇文恺依《月令》文，造明堂木样，重檐复庙，五房四达，丈尺规矩，皆有准凭，
以献。高祖异之，命有司于郭内安业里为规兆。方欲崇建，又命详定，诸儒争论，
莫之能决。弘等又条经史正文重奏。时非议既多，久而不定，又议罢之。及大业
中，恺又造《明堂议》及样奏之。炀帝下其议，但令于霍山采木，而建都兴役，
其制遂寝。终隋代，祀五方上帝，止于明堂，恒以季秋在雩坛上而祀。其用币各
于其方。人帝各在天帝之左。太祖武元皇帝在太昊南，西向。五官在庭，亦各依
其方。牲用犊十二。皇帝、太尉、司农行三献礼于青帝及太祖。自余有司助奠。
祀五官于堂下，行一献礼。有燎。其省牲进熟，如南郊仪。