求详审，持此为
能。遂使学者观之，瞀乱而难纪也。于是考兹十品，征彼百家，则史之杂名，其
流尽于此矣。至于其间得失纷糅，善恶相兼，既难为覼缕，故粗陈梗概。且同自
郐，无足讥焉。
又案子之将史，本为二说。然如《吕氏》、《淮南》、《玄晏》、《抱朴》，
凡此诸子，多以叙事为宗，举而论之，抑亦史之杂也，但以名目有异，不复编于
此科。
盖语曰：“众星之明，不如一月之光。”历观自古，作者著述多矣。虽复门
千户万，波委云集。而言皆琐碎，事必丛残。固难以接光尘于《五传》，并辉烈
于《三史》。古人以比玉屑满箧，良有旨哉！
然则刍荛之言，明王必择；葑菲之体，诗人不弃。故学者有博闻旧事，多识
其物，若不窥别录，不讨异书，专治周、孔之章句，直守迁、固之纪传，亦何能
自致于此乎？且夫子有云：“多闻，择其善者而从之，”“知之次也。”苟如是，
则书有非圣，言多不经，学者博闻，盖在择之而已。