夫书之立约，其来尚矣。如尼父之定《虞书》也，以舜为始，而云“粤若稽
古帝尧”；丘明之传鲁史也，以隐为先，而云“惠公元妃孟子”。此皆正其疆里，
开其首端。因有沿革，遂相交互，事势当然，非为滥轶也。过此已往，可谓狂简
不知所裁者焉。
夫子曰：“不在其位，不谋其政。”若《汉书》之立表志，其殆侵官离局者
乎？考其滥觞所出，起于司马氏。案马《记》以史制名，班《书》持汉标目。
《史记》者，载数千年之事，无所不容；《汉书》者，纪十二帝之时，有限斯极。
固既分迁之记，判其去取，纪传所存，唯留汉日；表志所录，乃尽犠年，举一反
三，岂宜若是？胶柱调瑟，不亦谬欤！但固之踳驳，既往不谏，而后之作者，
咸习其迷。《宋史》则上括魏朝，《隋书》则仰包梁代。求其所书之事，得十一
于千百。一成其例，莫之敢移；永言其理，可为叹息！
当魏武乘时拨乱，电扫群雄，锋镝之所交，网罗之所及者，盖唯二袁、刘、
吕而已。若进鸩行弑，燃脐就戮，总关王室，不涉霸图，而陈寿《国志》引居传
首。夫汉之董卓，犹秦之赵高，昔车令之诛，既不列于《汉史》，何太师之毙，
遂刊于《魏书》乎？兼复臧洪、陶谦、刘虞、孙瓒生于季末，自相吞噬。其于曹
氏也，非唯理异犬牙，固亦事同风马，汉典所具，而魏册仍编，岂非流宕忘归，
迷而不悟者也？
亦有一代之史，上下相交，若已见它记，则无宜重述。故子婴降沛，其详取
验于《秦纪》；伯符死汉，其事断入于《吴书》。沈录金行，上羁刘主；魏刊水
运，下列高王。唯蜀与齐各有国史，越次而载，孰曰攸宜？
自五胡称制，四海殊宅。江左既承正朔，斥彼魏胡，故氐、羌有录，索虏成
传。魏本出于杂种，窃亦自号真君。其史党附本朝，思欲凌驾前作，遂乃南笼典
午，北吞诸伪，比于群盗，尽入传中。但当有晋元、明之时，中原秦、赵之代，
元氏膜拜稽首，自同臣妾，而反列之于传，何厚颜之甚邪！又张、李诸姓，据有
凉、蜀，其于魏也，校年则前后不接，论地则参、商有殊，何与魏氏而横加编载？
夫《尚书》者，七经之冠冕，百氏之襟袖。凡学者必先精此书，次览群籍。
譬夫行不由径，非所闻焉。修国史者，若旁采异闻，用成博物，斯则可矣。如班
《书·地理志》，首全写《禹贡》一篇。降为后书，持续前史。盖以水济水，床
上施床，徒有其烦，竟无其用，岂非惑乎？昔春秋诸国，赋诗见意，《左氏》所
载，唯录章名。如地理为书，论自古风俗，至于夏世，宜云《禹贡》已详，何必
重述古文，益其辞费也？
若夷狄本系种落所兴，北貊起自淳维，南蛮出于槃瓠，高句丽以鳖桥获济，
吐谷浑因马斗徙居。诸如此说，求之历代，何书不有？而作之者，曾不知前撰已
著，后修宜辍，遂乃百世相传，一字无改。盖骈指在手，不加力于千钧；附赘居
身，非广形于七尺。为史之体，有若于斯，苟滥引它事，丰其部帙，以此称博，
异乎吾党所闻。
陆士衡有云：“虽有爱而必捐。”善哉斯言，可谓达作者之致矣。夫能明彼
断限，定其折中，历选自古，唯萧子显近诸。然必谓都无其累，则吾未之许也。